1. En APPRECE partímos de los hechos sobre el aumento y la disminución de las horas de Religión en los centros. Tendremos que aceptar esta realidad, que tiene su repercusión en la planificación que la Administración está obligada a hacer cada año.

El Director General de RR.HH. en su respuesta confirma que "las jornadas laborales de los profesores de religión se determinan a partir de un estudio de las necesidades de los centros para el inicio de cada curso escolar, en atención a los alumnos escolarizados y a las peticiones realizadas por ellos".

2. Frente a esta realidad lo importante está en las respuestas legales que se le dan a estos problemas por las Administraciones educativas. Y las respuestas, según la Comunidad Autónoma, están siendo diferentes. Por eso en APPRECE defendemos que en todas debe haber un hilo conductor: el del respeto a la Ley y el de la igualdad de trato al Profesorado, evitando todo tipo de discriminación con el de Religión.

El Director General de RR.HH. añade que "no obstante, las nuevas necesidades producidas tras la confirmación de las matrículas de alumnos en septiembre pueden resolver parte de las situaciones que ahora se plantean en el escrito, ya que la experiencia nos demuestra que todos los cursos, durante sus primeros meses, aparecen nuevas necesidades de cobertura de puestos o de sustituciones".

3. Con fecha 29 de julio de 2010, el Sr. Director General de Recursos Humanos de la Consejería de Educación, D. Miguel José Zurita Becerril ha respondido al escrito de APPRECE MADRID, en el que también le asegura que "desde la Dirección General se intenta que el profesorado tenga el menor perjuicio posible y la mayor estabilidad, conjugando las necesidades de los centros con el mantenimiento de las mejores condiciones laborales establecidas en el marco normativo del Profesorado de Religión".

4. La Sra. Presidenta de la Comunidad de Madrid, Dña. Esperanza Aguirre, dice en su carta que envía el escrito de APPRECE MADRID a la Consejería de Educación para que lo valoren como merece. Hoy informamos, como continuación del diálogo con la Administración, de la respuesta del Sr. Director General de RR.HH.

Como los HECHOS hablan por si solos, que cada uno saque sus propias conclusiones...

El 18 de junio de 2010, APPRECE-MADRID elaboró un escrito sobre el concurso de provisión de vacantes para el curso 2010-2011 en el que analiza la situación y propone soluciones a los problemas planteados.

Este escrito se envió a la Sra. Presidenta , a la Sra. Consejera de Educación y al Sr. Director General de Recursos Humanos de la Comunidad de Madrid y se puede ver en nuestra página web en la noticia: “PREVIENDO UN FUTURO CON DISMINUCIÓN DE HORAS EN SECUNDARIA"

La Sra. Presidenta de la Comunidad de Madrid, Doña Esperanza Aguirre Gil de Biedma, ha contestado al mencionado escrito mediante carta certificada que se adjunta para conocimiento de todos.

Para vuestro conocimiento se adjuntan los archivos.

Estas vacantes estarán expuestas, a partir de mañana a las 9 horas, en el tablón de anuncios de las DAT y en la página web de la Dirección General de Recursos Humanos de la Consejería de Educación de la Comunidad de Madrid.

RECORDAD: El acto público de adjudicación de vacantes se celebrará el próximo jueves, día 15 de julio de 2010, en el IES "Virgen de La Paloma" de Madrid, calle Francos Rodriguez nº 106,  metro Francos Rodriguez, línea 7.

El acto dará comienzo a las 9:00 horas para educación primaria y a las 12:00 para educación secundaria.

Ante esta previsible situación, que puede ocurrir cada año, desde APPRECE-MADRID hemos dirigido el escrito que se adjunta a la Sra. Presidenta , a la Sra. Consejera de Educación y al Sr. Director General de Recursos Humanos de la Comunidad de Madrid con el fin de que se reflexione y dialogue sobre la situación y se busquen soluciones de acuerdo con  la legislación vigente.

Desde APPRECE-MADRID, estudiado el problema y las posibles causas, aportamos posibles soluciones.

En el punto 2 de ese mismo artículo, se establece que las Administraciones educativas prestarán una atención prioritaria a la mejora de las condiciones en que el profesorado realiza su trabajo y al estímulo de una creciente consideración y reconocimiento social de la función docente.

La presente Ley tiene por objeto reconocer y reforzar la autoridad del profesor y fomentar la consideración y el respeto que le son debidos en el ejercicio de sus funciones y responsabilidades, con el fin de mejorar la calidad del sistema educativo y garantizar el derecho a la educación.

El plazo de reclamaciones será desde el día 6 de julio hasta el día 10 de julio, ambos inclusive.

PROFESORES DE RELIGIÓN

 Lo que afecta directamente al profesorado de religión se recoge en los puntos:

-         3.2. Profesores de Religión

-         4.1.1. Educación Infantil. Currículo y organización de las enseñanzas

-         4.2.1. Educación Primaria. Currículo y organización de las enseñanzas

-         4.3.3. Enseñanzas de Religión

-         4.5. Bachillerato.

-         4.5.1. Currículo y organización de las enseñanzas

-         4.5.3. Alumnos de primer curso que no reciben enseñanzas de religión (por su interés lo recogemos aquí íntegramente). El artículo 12 de la Orden 3347/2008, de 4 de julio, de la Consejería de Educación, por la que se regula la organización académica de las enseñanzas del Bachillerato derivado de la Ley Orgánica 2/2006, de 3 de mayo, de Educación indica en su apartado 3 que los alumnos que no hayan de recibir enseñanzas de religión dedicarán esas horas al estudio dentro de la biblioteca del centro.

Queda excluida, por tanto, la posibilidad de que los alumnos que no reciban enseñanzas de religión puedan, en el horario en que sus compañeros reciben dichas enseñanzas, hacer otra cosa diferente a estudiar en la biblioteca del centro, o, en todo caso, en un lugar habilitado expresamente para dicho estudio.

Corresponde a los Servicios de la inspección educativa velar por el cumplimiento de la norma académica en todos los centros y en particular porque las actividades de estudio y las enseñanzas de Religión para los alumnos de un mismo grupo se desarrollen en horario simultáneo.

No obstante, y siempre que ello no suponga incremento de profesorado, los centros podrán prestar en ese horario atención educativa a dichos alumnos. De las medidas adoptadas a este respecto se informará a las familias y quedará constancia en la Programación general anual.

-         10. NORMAS SOBRE ORGANIZACIÓN Y FUNCIONAMIENTO DE LOS CENTROS

-         10.1. Normativa General

 (...)

Decreto 198/2000 de 31 de agosto, por el que se crean los nuevos departamentos didácticos de Economía, Formación y Orientación Laboral y de Religión en Institutos de Educación Secundaria.

Un judío defiende el Crucifijo ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos

Joseph Weiler, judío observante, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York, ha defendido este miércoles el Crucifijo ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH).

Su defensa fue escuchada por 17 jueces, entre quienes se encontraba Jean-Paul Costa, presidente del Tribunal, durante una audiencia extraordinaria convocada tras la sentencia de 3 de noviembre, en la que el tribunal establecía que el Crucifijo constituye un atentado a la libertad de conciencia y al derecho del ciudadano a recibir una formación según sus convicciones religiosas o filosóficas.

De ese modo, la Corte dio razón a una ciudadana italiana, originaria de Finlandia, Soile Lautsi, que había pedido en 2002 que el Crucifijo fuera retirado de las escuelas de sus hijos en Abano Terme, provincia de Padua.

Weilwr, quien es también profesor honorario de la Universidad de Londres, representó en la audiencia a los gobiernos de Armenia, Bulgaria, Chipre, Grecia, Lituania, Malta, Mónaco, Rumanía, la Federación Rusa y San Marino, que se había presentado cada uno de ellos ante el tribunal como "amicus curiae", es decir, "tercera parte".

Ante todo, el profesor Weiler explicó que en Europa no existe un único modelo en las relaciones Iglesia-Estado: basta ver las diferencias entre la laicidad francesa o el caso británico, donde la reina es jefe de la Iglesia Anglicana. Otros casos son el de Suecia, Dinamarca o Grecia...

"En muchos de estos Estados "no-laicos", amplios sectores de la población, incluso la mayoría, ya no son religiosos -constató el profesor- y sin embargo, la contínua presencia de símbolos religiosos en sus lugares públicos y estatales es aceptada por la población como parte de la identidad nacional y como un acto de tolerancia hacia los compatriotas".

"Quizá un día, los británicos, ejerciendo su soberanía constitucional, se despojarán de la Iglesia de Inglaterra, como lo hicieron los suecos. Pero es una decisión que les corresponde a ellos, no a este distinguido Tribunal", aclaró el profesor.

"Los paises de la Europa de hoy han abierto sus puesrtas a muchos nuevos residentes y ciudadanos. Les debemos todas las garantías de la Convención Europea de los Derechos del Hombre. Les debemos respeto, bienvenida y no discriminación. Pero el mensaje de tolerancia hacia el otro no debería ser traducido como un mensaje de intolerancia hacia la propia identidad", añadió Weiler.

En su discurso, ante los jueces, el representante del Estado italiano, Nicola Lettieri, explicó que "no hay ningún prejuicio real en esta cuestión. Si uno mantiene una relación privilegiada con una religión, si expone símbolos religiosos, no va contra la Convención Europea de los Derechos del Hombre. La única frontera que no hay que superar es la de buscar el adoctrinamiento o el proselitismo".

"Si el Crucifijo está presente en las aulas, el motivo no es el adoctrinamiento, sino que es una expresión de un sentimiento popular que constituye el fundamento de la identidad nacional", añadió.

El representante legal de la señora Lautsi, Nicoló Paoletti, quien fue el primero en exponer las argumentaciones, afirmó que "no se puede considerar el crucifijo como un símbolo mudo y pasivo. Los hijos (de Soile Lautsi) han vivido una situación de marginación, se han sentido en una posición minoritaria".

Por este motivo, los abogados de Lautsi han denunciado el riesgo de una "tiranía de la mayoría".

En la audiencia quedó personado Gregor Puppinck, director del Centro Europeo para el Derecho y la Justicia (European Centre for Law and Justice, ECLJ) pues esta institución fue reconocida oficialmente como "tercera parte", junto a 79 miembros de Parlamentos.

En declaraciones concedidas a ZENIT, Puppinck confiesa que "el centro confía en que el Tribunal haya entendido que el derecho de los no creyentes a no creer puede eclipsar el derecho de los creyentes".

El centro "espera también que el Tribunal entienda que no se puede exigir que un Estado renuncie a su identidad más profunda en nombre de la tolerancia".

"El pluralismo debería comenzar con el respeto entre los países" según Puppinck, quien considera sumamente significativo el que 14 Estados miembros del Consejo de Europa se hayan opuesto a la sentencia y hayan apoyado a Italia.

Además de los 10 países representados por Weiler, que participan oficialmente en el caso, otros Estados han dao su apoyo oficial al Crucifijo: Ucrania, Moldavia, Albania y Serbia.

El número de Estados participantes no tiene precedentes, aclara el director del centro Europeo para el derecho y la Justicia, lo que demuestra la importancia de este caso para toda Europa.

La decisión del Tribunal será prounciada en otoño o incluso quizá en Navidad.

Adjuntamos la declaración de la Comisión Permanente de la Conferencia Episcopal Española sobre el caso.

EN NOMBRE DE LA DEMOCRACIA HAY QUIEN ESTÁ DEFENDIENDO PRINCIPIOS TOTALITARIOS

Québec: Cuando el Estado quiere enseñar religión

CAMINEO. INFO.- En la multicultural Québec, la promoción del respeto a la diversidad se ha convertido en un lugar común. Por eso, a muchos quebequenses les ha sorprendido el empeño del gobierno por imponer a un colegio católico lo que deben pensar sus alumnos sobre la religión. En una sentencia clarificadora, un juez del Tribunal Superior de Québec da la razón al colegio Loyola, de los jesuitas, y saca los colores al gobierno.

El pasado septiembre, la asignatura de Ética y Cultura Religiosa (ERC, por sus siglas en inglés) pasó a convertirse en obligatoria para todos los alumnos de la provincia canadiense de Québec. Su objetivo, según el gobierno, es promover el respeto a las diferencias culturales y religiosas de una población cada vez más diversa.

Ciertamente, la idea es atractiva. Pero en la práctica no todo es trigo limpio. De entrada, esta materia ha sustituido –sin pasar por un debate público – a la asignatura de religión en la escuela. Si antes existía la alternativa entre clase de religión (católica o protestante) y ética, ahora se enseña ERC a todos.

Otro aspecto polémico de esta materia es el relativismo religioso que subyace a sus contenidos. Desde la guardería hasta el final de la secundaria, a los alumnos se les explica que todas las religiones, incluyendo el animismo pagano y las sectas, son igualmente verdaderas.

Según uno de los creadores de ERC, el curso “debe sacudir en los estudiantes una identidad demasiado sólida” de modo que experimenten “la divergencia y la disonancia” a través del “cuestionamiento”.

  Sesgo totalitario

 Contra esta curiosa forma de enseñar el pluralismo ha protestado el colegio católico Loyola, con sede en Montreal. El centro solicitó al gobierno de Québec que le eximiera de impartir esa materia, dado que ya contaban con una asignatura que enseñaba la tolerancia de acuerdo con su ideario.

Pero el gobierno denegó la petición, alegando que una asignatura confesional no podía cumplir los objetivos que persigue ERC. La idea es que para enseñar el respeto a la diversidad es preciso pasar por el aro del relativismo, y punto.

El colegio Loyola recurrió la decisión del gobierno ante el Tribunal Superior de Québec. La sentencia de 63 páginas, dictada por el juez Gérard Dugré, zanja la polémica en unos términos bochornosos para el gobierno: “La obligación impuesta al Loyola de enseñar la asignatura de Ética y Cultura Religiosa al estilo laicista asume un sesgo totalitario”.

 Gana la libertad religiosa

Kay celebra la sentencia del Tribunal Superior de Québec como una victoria para la libertad religiosa. “Es una decisión ejemplar que envía un mensaje alto y claro: las instrucciones seculares no pueden entrometerse y decir a los niños qué es lo que deben pensar sobre la religión”.“Esta estrategia pedagógica socava la serena interiorización de la identidad religiosa que los niños aprenden en casa”. Por otra parte, “asumir una identidad propia no excluye instruirse sobre otras religiones y culturas; algo que los alumnos y las instituciones educativas como el Loyola ya hacen. El problema es que ERC quiere ir más lejos: pretende obligar a las instituciones religiosas a enseñar que todas las visiones éticas son igualmente válidas”.

Neutralidad kafkiana

Para justificar la imposición de la asignatura de Ética y Cultura Religiosa a todos los alumnos de Québec, el gobierno ha terminado utilizando argumentos que resultan kafkianos. Por ejemplo, cuando alega que los colegios confesionales no serían neutrales al enseñar el valor de la religión. Todo un descubrimiento.

Para Raymod J. De Souza, la idea de neutralidad que maneja el gobierno adolece del más elemental sentido pedagógico: “¿Cómo van a ser creíbles unos profesores a los que se les obliga a enseñar a sus alumnos que la fe católica –presumiblemente, el motivo principal que llevó a sus padres a decantarse por un colegio católico– no es mejor camino de salvación que la brujería o el ateísmo?”, se pregunta en un artículo del National Post.

Por otra parte, De Souza denuncia que la neutralidad exigida por el gobierno es cualquier cosa menos neutral. En realidad, se trata de “una forma de laicismo que despeja la cuestión religiosa, diciendo que las verdades de todas las religiones son relativas y que ninguna es verdad. Enseñar esto a un niño en contra de los deseos de sus padres y profesores es sencillamente un acto dictatorial”.

“La postura del gobierno de Québec es que nadie, ningún colegio, ningún niño, por el motivo que sea, puedan ser eximidos de la enseñanza de esta materia incluso –o precisamente por eso– si vulnera la libertad religiosa. En nombre de la tolerancia hacia todas las confesiones, se enseña que todas ellas son falsas desde un punto de vista laicista.

LOS QUE PIENSAN COMO EL GOBIERNO DE QUÉBEC EN ESPAÑA 

1º. En España tenemos hasta Federaciones de Profesores de Religión que defienden la postura TOTALITARIA del Gobierno de Québec. Quieren eliminar la enseñanza de las religiones CONFESIONALES (Católica, Evangélica, Islámica, Judía) para que obligatoriamente  se imparta sólo Cultura Religiosa. ¡Adiós Libertad Religiosa¡. Y ¡adiós neutralidad del Estado y del Gobierno en materia religiosa¡.

2º. En APPRECE siempre hemos buscado y propuesto fórmulas que compaginen los DERECHOS DE TODOS, desde la defensa de la LIBERTAD en todos y para todos. Y una neutralidad auténtica y legal en todas las instituciones del Estado.

3º. Es preocupante que, frente a la disminución de horas de enseñanza religiosa confesional, haya sindicatos y profesores de religión que estén defendiendo posturas totalitarias para salvar la jornada laboral, con lo que el remedio es peor que la enfermedad.

4º. Conviene que estemos advertidos porque es FALSO que todos los sindicatos queremos lo mejor para el Profesorado de Religión, porque el fin no justifica los medios...No todos los sindicatos defendemos ni tenemos los mismos principios.

Juan Meseguer, Aceprensa

No hay archivos en esta noticia.

1. Hay sindicatos que en una Comunidad Autónoma defienden la Ley y, en consecuencia, no se oponen a que la enseñanza de las religiones se imparta dentro del horario lectivo y, en otras Comunidades Autónomas defienden lo contrario. A ese "juego sucio" no se le podrá llamar nunca "política sindical", que no tiene justificación ni siquiera en aras del pluralismo interno de los sindicatos, porque es un "pluralismo falso".

2. Cualquier sindicato serio tiene que tener una política sindical coherente en toda España. La que sea, porque el pluralismo sindical es un derecho amparado por la Ley Orgánica de Libertad Sindical, pero lo que no es admisible es que en un mismo sindicato se defienda una cosa y su contraria.

3. UGT de la Comunidad Valenciana ha prestado un flaco servicio a UGT de Galicia o a UGT de Andalucía, por poner dos ejemplos, porque en Valencia ha presentado una demanda contra la enseñanza de las religiones en el Bachillerato, que ni en Galicia ni en Andalucía la hubieran presentado.

4. En Valencia UGT se ha "columpiado" y ha hecho el ridículo, porque el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana a la pretensión de UGT de que "los centros docentes NO incluyan las enseñanzas de Religión en el horario lectivo del centro en condiciones de no discriminación horaria" le tiene que responder que "poco espacio argumental le tiene que dedicar" cuando a UGT se le ocurre afirmar que la reglamentación de la Orden de la Consejería de Educación de la Comunitat Valenciana "sigue, erróneamente, lo que disponen tanto el Real Decreto 1631/2006, de 29 de diciembre, como el propio Decreto 112/2007, de 20 de julio, del Consejo de Gobierno"...

y a afirmar que "no existe justificación para establecer un sistema de medidas organizativas y de otro tipo de ATENCIÓN EDUCATIVA ESPECÍFICA para el alumnado que no curse en el Bachillerato las enseñanzas de la religión. Es más, sigue afirmando UGT, resultan del todo punto innecesarias y contraproducentes, ya que, al requerirlas se están exigiendo un conjunto de obligaciones adicionales tanto a los centros como al profesorado que debe prestar esa asistencia educativa específica, como al alumnado que está obligado a recibirla"..

Y continúa UGT: "Tal y como podemos comprobar de la simple lectura de la normativa que hemos expuesto, no existe cobertura legal para establecer en el Bachillerato medidas de atención educativa a la que se sujeten los centros, el profesorado y el alumnado que no curse las enseñanzas d ela religión".

El Tribunal le dice a UGT que "se limita a reiterar el texto de las disposiciones normativas de que se trata, sin adicionar a su exposición referencia alguna al fundamento causal del resultado de contrariedad legal, porque se expresan ideas generales, sin atracción de las mismas a enunciados normativos concretos que se pongan en compración (y que demuestren la invalidez jurídica) de las previsiones legales que refiere el artículo 14, apartados 3 y 4 de la Orden de 19 de junio de 2009, como para que el tribunal pueda asumir la corrección de la tesis por la que se decanta la parte solicitante de la heterotutela judicial".

Y en consecuencia este apartado de la demanda es desestimado. Si a este fallo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana confirmando que los "centros docentes incluirán las enseñanzas de la Religión en el horario lectivo del centro en condiciones de no discriminación horaria" añadimos la Sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos afirmando que es discriminatorio el que no exista una alternativa a la enseñanza de la religión, encontramos los argumentos jurisdiccionales para exigir, una vez más:

a) Una Alternativa Académica a las enseñanzas de la Religión en el Bachillerato principalmente, aunque ya va siendo hora de que se replantee también en la Educación Primaria y en la educación Infantil.

b) Una Atención Educativa específica para el alumnado que no opte por las enseñanzas de la Religión, que esté programada y que figure en el Proyecto Educativo del Centro.

Publicaremos, en su momento, la Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana.

Las siguientes instrucciones se dictan para clarificar y homogenizar el procedimiento a seguir por los Directores de los centros docentes públicos no universitarios de la Comunidad de Madrid. (…)

1.      JUSTIFICACIÓN GENERAL DE AUSENCIA DE DURACIÓN INFERIOR A CUATRO DÍAS.

A fin de garantizar la correcta prestación del servicio, deberá avisar de su ausencia a la Dirección del Centro, tan pronto sepa esta vaya a tener que  producirse y la justificará de forma fehaciente. (…)

Todas las ausencias del puesto de trabajo deberán ser justificadas documentalmente por el interesado desde el primer día y en el momento de su reincorporación.

Se considerará como primer día de ausencia la fecha en la que el interesado no asista o se ausente del puesto de trabajo. (…)

2.      JUSTIFICACIÓN ESPECÍFICA DE LAS AUSENCIAS POR ENFERMEDAD COMÚN O ACCIDENTE DE DURACIÓN INFERIOR A CUATRO DÍAS.

Para la justificación de las ausencias por enfermedad común o accidente, o por asistir a consulta médica, (…) además de lo establecido en los párrafos anteriores será de aplicación lo siguiente:

- Las ausencias debidas a enfermedad común o accidente que impidan acudir al trabajo, así como las derivadas de asistir a consulta médica o a recibir asistencia sanitaria, solo son justificables cuando tengan lugar en el ámbito de cobertura del Sistema Nacional de Salud y estén acreditadas por el facultativo correspondiente. (…) 

- Las faltas de asistencia para acudir a consulta médica o a recibir asistencia sanitaria, solamente serán justificables cuando no sea posible hacerlo fuera del horario de trabajo y por el tiempo imprescindible para acudir a ellas.

- La justificación específica de las faltas de asistencia se realizará mediante la presentación de la correspondiente solicitud (conforme al anexo I), acompañada de documento expedido por el facultativo (…) en el que figuren los siguientes datos:

a) Para ausencia de menos de cuatro días por enfermedad o accidente:

· Nombre, apellidos y DNI o número de la Seguridad Social del paciente.

· Fecha de atención sanitaria.

· Declaración de la situación de imposibilidad de acudir al trabajo (que no debe incluir la descripción de la patología concreta)

·Duración (momentos de inicio y fin)

·Datos identificativos del firmante

b) Para ausencias por acudir a consulta médica o recibir asistencia sanitaria dentro del Sistema Nacional de Salud:

· Nombre, apellidos y DNI o número de la Seguridad Social del paciente.

·Fecha de atención sanitaria

·Hora de la cita previa (o de la asistencia, si es en caso de urgencia)

·Hora de salida

·Código postal del lugar de la consulta (si es distinto del indicado en la propia tarjeta sanitaria del interesado)

·Datos identificativos del firmante

(…)

3 . ÓRGANO COMPETENTE PARA RESOLVER Y PROCEDIMIENTO.

Corresponderá al Director del Centro, por delegación del Director General de Recursos Humanos, considerar, o no, justificadas las ausencias reguladas en estas instrucciones, conforme a la normativa aplicable en cada caso.

Cuando la Dirección del Centro, a la vista de la documentación aportada, considere justificada la ausencia lo hará constar en el parte mensual de faltas y lo notificará al interesado (conforme el anexo I)

En caso contrario, deberá formular la correspondiente comunicación de ausencia indebida a la Dirección de área Territorial (conforme al anexo III ) en el plazo de tres días. Esta comunicación será notificada simultáneamente al interesado (conforme al anexo III ).

Se adjunta las instrucciones con los anexos correspondientes

Modificación de la Resolución de 21 de mayo de 2010, de la Dirección General de Recursos Humanos, por la que se regula el procedimiento de adjudicación de vacantes para Profesores de Religión para el curso 2010-2011

Se publican de nuevo los anexos I, III y IV.

Se abre un NUEVO PLAZO DE DIEZ DÍAS HÁBILES

Publicada en el B.O.C.M. el 27 de mayo la Orden 2226/2010, de 23 de abril, por la que se convocan ayudas individales para cursar estuios.

PLAZO DE PRESENTACIÓN DE SOLICITUDES: DEL 1 AL 30 DE JUNIO DE 2010 (ambos inclusive).

Hoy, día 10 de junio, se ha publicado en el B.O.C.M. la resolución para la adjudicación de vacantes.

A partir de mañana, los que deseen o tengan que concursar, disponen de 10 días hábiles para registrar la documentación requerida.

A los que pertenecen a un área territorial diferente a la capital le recomendamos que no esperan al último día o que lo registren en Gran Vía 3, ya que en pasadas ocasiones ocurrió que no se baremaron algunas personas por no haber llegado su documentación a tiempo.

Leed las bases y revisad con cuidado los anexos ya que hay cambios, si obseváis algún error que os afecte debéis comunicarlo.

El Estatuto de los Trabajadores establece en su Artículo 64 las competencias del Comité de Empresa y no encontramos, en ninguna de ellas, el que la Empresa esté obligada a hacer participe al Comité en el estudio de las necesidades de los centros. Solo en el apartado 1º de este artículo se establece: “la empresa debe informar sobre su programa de producción y evolución probable del empleo en la empresa” . Puede que sea en este punto en el que se quiera apoyar ese sindicato para anunciar su reclamación.

Nuestro departamento jurídico ha realizado un estudio sobre el tema y ofrecemos la siguiente información: “La Empresa no está obligada a informar de las modificaciones de organización que realice si no afecta en el contrato de sus empleados”

Creemos, por tanto, que el acto de provisión de vacantes no será suspendido por eso aconsejamos a todos los afectados que continúen con los tramites necesarios para participar en el mismo.

Desde APPRECE queremos transmitir tranquilidad y aconsejamos que no hagan eco a noticias de este tipo que sólo crean inquietud entre el profesorado.

Anuncios: Sección V del BOE

Resolución de la Dirección General de Trabajo por la que se anuncia la modificación de los Estatutos de la "Asociación Profesional de Profesores de Religión en Centros Estatales" (APPRECE) (Depósito número 55/77).

Ministerio de Trabajo e Inmigración

Publicado en: BOE número 96 de 21/4/2010, páginas 43788 a 43788 (1 pág.)

Referencia: BOE-B-2010-14047

TEXTO
Ha sido admitida la modificación de los estatutos de la citada asociación, depositados en esta Dirección General, al comprobarse que reúne los requisitos previstos en la Ley Orgánica 11/1985, de 2 de agosto, de libertad sindical (Boletín Oficial del Estado de 8 de agosto de 1985).

La solicitud de depósito de esta modificación fue formulada por D.ª Emma González Cantora mediante escrito tramitado con el número de registro de entrada 26427-3464-26377.

La asamblea general extraordinaria celebrada el 5 de marzo de 2010 adoptó por unanimidad el acuerdo de modificar el texto íntegro de los estatutos de esta asociación.

La certificación del Acta aparece suscrita por D.ª Emma González Cantora, en calidad de secretaria, con el visto bueno del presidente, D. José M. Guardia Sierra.

Por lo que, se dispone la inserción de este anuncio en el Boletín Oficial del Estado y su exposición en el tablón de anuncios de esta Dirección General, a fin de dar publicidad a la admisión efectuada.

Cualquier interesado podrá examinar el documento depositado y obtener copia del mismo en este Centro Directivo (sito en la calle Pío Baroja, 6; despacho 210. Madrid), siendo posible impugnarlo ante la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional, conforme a lo dispuesto en el Texto Refundido de la Ley de Procedimiento Laboral, aprobada por Real Decreto Legislativo 2/95, de 7 de abril (Boletín Oficial del Estado de 11 de abril de 1995).

Madrid, 8 de abril de 2010.- El Director General, P.D. (Orden TIN 1965/2009 de 17 de julio), la Subdirectora General, M.ª Dolores Limón Tamés.

En archivo adjunto en PDF el anuncio original del BOE.